Ki bizonyította, hogy a DNS a t2 fág genetikai anyaga?
Ki bizonyította, hogy a DNS a t2 fág genetikai anyaga?

Videó: Ki bizonyította, hogy a DNS a t2 fág genetikai anyaga?

Videó: Ki bizonyította, hogy a DNS a t2 fág genetikai anyaga?
Videó: Establishing DNA as transformation principle 2024, December
Anonim

Hershey és Chase klasszikus kísérleteket végeztek bizonyítja, hogy a DNS a T2 fág genetikai anyaga.

Továbbá, ki bizonyította, hogy a DNS nem fehérje a bakteriofágok genetikai anyaga?

A Hershey-Chase kísérlet, amely bebizonyította hogy a fág genetikai anyaga van DNS , nem fehérje . A kísérlet két T2-készletet használ bakteriofágok . Az egyik készletben a fehérje a kabát radioaktív kénnel van jelölve (35S), nem találhatók DNS.

miért használtak bakteriofágot kutatásokhoz, hogy meghatározzák, hogy a gének DNS-ből vagy fehérjékből állnak-e? Aver és csoportja olyan enzimeket adott hozzá, amelyekről ismert, hogy lebomlanak fehérjék , a kivonat mégis átalakította az R baktériumokat S formává. Miért volt az bakteriofág számára kiváló választás kutatás annak meghatározására, hogy a gének DNS-ből vagy fehérjékből állnak-e ? Mert ez egy egyszerű fág , DNS körülvéve a fehérje kabát.

Másodszor, hogyan bizonyította Hershey és Chase, hogy a DNS a genetikai anyag?

Hershey és Chase arra a következtetésre jutott DNS , nem fehérje volt az genetikai anyag . Megállapították, hogy a bakteriofág körül védő fehérjeréteg képződik, de a belső DNS Ez adta azt a képességét, hogy egy baktériumon belül utódokat termeljen.

A Hershey-chase kísérlet tervezése és a t2 fág szerkezete különbséget tesz a DNS és az RNS között, mint genetikai anyagként szolgáló molekula között. Miért vagy miért nem?

A fehérjék ként tartalmaznak és nem foszfor. Megtervezi a Hershey-t - A Chase kísérlet és a T2 fág szerkezete megkülönbözteti a DNS-t és az RNS-t mint genetikai anyagként szolgáló molekulát ? Miért vagy miért nem ? Igen: A T2 fág , érett állapotában nagyon keveset tartalmaz, ha egyáltalán van RNS.

Ajánlott: